Может ли ТСЖ устанавливать разные размеры платы для собственников жилых и нежилых помещений. Разбирался Кассационный суд

08.11.2024 Может ли ТСЖ устанавливать разные размеры платы для собственников жилых и нежилых помещений. Разбирался Кассационный суд

Собственник нежилого помещения обратилось с иском к ТСЖ о признании решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме очно-заочного голосования от 2021 года недействительным.

Суть разбирательства:

С июля 2021 года собственник нежилого помещения в МКД, находящегося в управлении ТСЖ (г. Санкт-Петербург) просил товарищество обосновать увеличение платы в квитанциях. И лишь только в августе 2022 года ТСЖ предоставило утвержденную на общем собрании смету расходов в виде приложения к ответу на претензию от собственника нежилого помещения.
 
В указанной смете оказалось, что размер платы за содержание общего имущества для собственников нежилых помещений в 2 раза выше, чем для собственников квартир. Собственник нежилого помещения посчитал, что это несправедливо, и обратился в суд для признания решения ОСЧ об утверждении сметы недействительным.
 

Суды трех инстанций согласились с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению (определение 3 КСОЮ по делу № 88-16552/2024).

ТСЖ обратилось в суд с кассационной жалобой, где поставило вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.


Кассационный суд в ходе рассмотрения судебного дела установил следующее:

  •  Установление дифференцированных тарифов противоречило общему принципу жилищного законодательства о равенстве обязанностей собственников жилых помещений по содержанию общего имущества (статьи 39, 158 ЖК РФ), согласно которым каждый собственник помещений должен вносить плату за содержание общего имущества, исходя из размера своей доли в праве общей собственности на общее имущество; размер оплаты за содержание общего имущества дома зависит от размера расходов, необходимых на содержание общего имущества дома, и размера соответствующего помещения, принадлежащего собственнику;

  •  При проведении ОСЧ не соблюдена процедура уведомления, кворума не было (с учетом исключения из подсчета 3663,2 голосов «нечленов» ТСЖ);

  •  Шестимесячный срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку об оспариваемом решении ОСЧ он узнал только в августе 2022 года, а с иском обратился в ноябре 2022 года (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ);

  •  В системе ГИС ЖКХ были размещены две страницы протокола и итоги голосования без каких-либо приложений (приложений к протоколу, приложений к решению собственников помещений), утвержденные собранием тарифы на содержание общего имущества дома не были размещены в системе ГИС ЖКХ;

  •  На информационных стендах в МКД результаты голосования ОСЧ не размещались.


Выводы Кассационного суда:

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции определила решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Присоединяйтесь к нашим социальным сетям, чтобы всегда оставаться в курсе новостей ЖКХ.

             

Дата изменения: 08.11.2024 17:49:20

← Все документы


Контакты 

Адрес:199178, Россия, Санкт-Петербург, ул. Конная, д. 13 

Телефон: 8 (812) 327-09-10

Обратная связь

CAPTCHA