Суды разбирались, какие документы УК должна предоставить собственнику для ознакомления, а какие — нет (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 г. по делу № 88 – 3774/2022).

В Екатеринбурге собственник нежилого помещения обратился в УК с просьбой предоставить для ознакомления техническую документацию на дом. Возникла такая необходимость по причине частых аварий, которые собственник устраняет за свой счет разумеется. Отсутствие технической документации затрудняет ремонтные работы.

УК предоставила документы выборочно и со значительной задержкой относительно даты запроса собственника.

Собственник не был удовлетворен тем, что предоставила УК и подал иск. В исковом заявлении просил:

• признать незаконными действия УК, выразившиеся в несвоевременном ответе на запрос истца и предоставлении технической документации на МКД;

• обязать УК предоставить для ознакомления техническую документацию на дом (26 наименований), а при отсутствии какого-либо документа — восстановить его.

Проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло‑, газо‑, электроснабжения и другие документы УК отказалась предоставлять истцу, так как он не занимается обслуживанием общедомового имущества.

• Вопреки п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению МКД № 416, УК ответила истцу на запрос за пределами установленного 10-дневного срока.

• Техническая документация принадлежит собственникам помещений в МКД. Запрошенная информация относится к технической документации МКД и при ее наличии подлежала передаче истцу для ознакомления в сроки, установленные нормативно-правовыми актами.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных, связанных с МКД документов, прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.

УК с требованиями не согласилась. Указала, что вся необходимая информация по МКД размещается на информационном стенде и на сайте ГИС ЖКХ. Истец не лишен возможности получить интересующую информацию по запросу в других органах и учреждениях, а также из открытых источников. Он может обратиться в Управление Росреестра, воспользоваться сервисом «публичная кадастровая карта» на сайте Росреестра.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично — признали незаконными действия УК, обязали ее предоставить истцу для ознакомления запрашиваемую техническую документацию (11 наименований).

При этом суды установили:

обязать УК предоставить только 11 наименований документов из запрошенного списка. Как выяснилось, часть запрошенных истцом сведений размещена на сайте ГИС ЖКХ, а проведение УК некоторых работ и наличие соответствующих документов не доказано.

Что касается требования об обязании УК восстановить отсутствующую документацию, то истец не указал на конкретные документы, подлежащие восстановлению. Следовательно, удовлетворение этого требования приведет к неисполнимости судебного решения.

УК с вынесенными решениями не согласилась и подала кассационную жалобу.

Доводы были следующие: не исследовался вопрос о наличии или отсутствия у УК той документации, которую она обязана представить. Некоторые технические документы не были переданы УК прежней управляющей организацией.

При этом суд возразил: такая техническая документация должна находиться у УК в силу закона в целях надлежащего управления общедомовым имуществом. Именно УК должна была получить от прежней управляющей организации недостающие документы.

Довод жалобы: УК должна обеспечить свободный доступ только к той информации, которая приведена в п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

Возражение суда: эта норма утратила силу. Действующей нормой, содержащей аналогичные положения, является п. 10.1 ст. 161 ЖК РФ.

Довод жалобы: УК не может предоставить для ознакомления оригинал протокола общего собрания собственников, поскольку он хранится в надзорном органе в соответствии с п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ.

Возражение суда: в соответствии с п. 4 ст. 46 ЖК РФ, копия протокола должна храниться в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания без указания срока ее хранения.

Ознакомление истца с документом возможно предусмотренным законом способом, поэтому довод об отсутствии подлинника не свидетельствует о необоснованность выводов судов.

Итоговое решение: 

Кассационный суд оставил решения нижестоящих судов без изменений, а жалобу УК — без удовлетворения.