УК подало в суд на своего руководителя за... убытки
Наличие штрафов у управляющей компании прямо не свидетельствует о том, что убытки причинены виновными действиями руководителя. Такой вывод после многих слушаний и апелляций сделал Верховный суд РФ (определение Верховного Суда РФ № 301-ЭС21 – 23882 по делу №А17 – 4384/2020).
ГЖИ Ивановской области своим предписанием обязало ООО «Управляющая компания городского округа Иваново» устранить подтопление подвального помещения МКД до 31.03.2018. УК получило предписание ГЖИ, но руководитель УК обратился в АО «Водоканал» с просьбой устранить неисправности подвального помещения МКД (а именно, канализационной трубы) поздно – всего за три дня до истечения срока исполнения предписания. Ввиду этого устранить неполадки и, соответственно, своевременно исполнить требования ГЖИ ООО «Управляющая компания городского округа Иваново» не удалось.
УК пришлось заплатить штраф в сумме 100 000 р. за несоблюдение предписания контролирующего органа.
Посчитав уплаченную сумму убытками, УК обратилась в суд с требованием взыскать ущерб с бывшего руководителя.
Арбитражный суд взыскал убытки с ответчика.
Принимая решение, суды исходили из того, что:
- УК была привлечена к ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Компания оплатила штраф в 100 000 р.
- Причина убытков — ненадлежащее исполнение обязанностей руководителем общества.
- Представитель, который уполномочен выступать от имени юридического лица, должен действовать в интересах организации добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ).
- Лицо, которое уполномочено выступать от имени юридического лица (пункт 3 статьи 53), обязано возместить убытки, причинённые обществу по его вине (ст. 53.1 ГК РФ).
- Лицо, которое выступает от имени общества, несёт ответственность, если будет доказано, что при осуществлении прав и исполнении обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно.
Ответчик обжаловал судебные акты в вышестоящий суд
А вот Арбитражный суд Волго-Вятского округа с решением Арбитражного суда взыскать убытки не согласился.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд отметил, что ответственность бывшего руководителя УК за причинение ими убытков носит гражданско-правовой характер.
Применение ответственности возможно лишь при наличии определённых условий, предусмотренных статьёй 15 Гражданского кодекса РФ.
Привлечь исполнительный орган (директора) к возмещению убытков возможно, если установлены:
- противоправное деяние;
- убытки, причинённые обществу;
- причинно-следственная связь между деянием и убытками;
- вина нарушителя.
При рассмотрении споров о возмещении руководителем убытков необходимо оценить действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.
Кассационный суд подчеркнул:
- Судами не дано надлежащей оценки действиям ответчика по исполнению предписания надзорного органа с точки зрения их добросовестности и разумности.
- Само по себе наличие судебных решений о взыскании финансовых санкций с УК не освобождает суд от исследования фактических обстоятельств дела и прямо не свидетельствует о причинении убытков виновными действиями руководителя, если не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между наступившими убытками и действиями руководителя.
- При оценке причин подтопления подвального помещения суды ограничились представленными в материалы дела доказательствами. Однако для вынесения законного и обоснованного судебного акта требуются специальные познания, которые обусловлены предметом рассматриваемого спора.
УК обжаловала кассационное постановление арбитражного суда округа в высшую судебную инстанцию страны. Судья Верховного Суда РФ рассмотрел жалобу истца и согласился с выводами кассационной инстанции.
Присоединяйтесь к нашим социальным сетям, чтобы всегда оставаться в курсе новостей ЖКХ.
|
КонтактыАдрес:199178, Россия, Санкт-Петербург, ул. Конная, д. 13 Телефон: 8 (812) 327-09-10 |
Обратная связь |