Сразу в нескольких судебных актах поднимался вопрос об оплате системы видеонаблюдения, установленной в МКД. Относится ли к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД вопрос об оплате установки и обслуживания системы видеонаблюдения? Или это плата за дополнительную услугу, которая может взиматься только на основании договора, заключаемого исполнителем с каждым собственником помещения в МКД?

Суды единодушны: вопросы, касающиеся системы видеонаблюдения, должны решаться на общем собрании собственников помещений в МКД, поскольку затрагивают общее имущество. Отсюда следуют практические выводы:

• - один из собственников помещений в МКД не вправе устанавливать без согласования с другими собственниками (на общем собрании) камеры видеонаблюдения на общем имуществе, в частности на лестничной площадке (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2017 N 33-16372/2017);

• - монтаж системы видеонаблюдения - это услуга, непосредственно направленная на надлежащее содержание общего имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников помещений в МКД, то есть на управление домом, при этом специфика услуг видеонаблюдения в МКД не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам. Решение общего собрания о монтаже системы видеонаблюдения не может быть признано ничтожным по тому основанию, что оно принято по вопросу, не входящему в компетенцию собрания (Определение ВС РФ от 20.06.2017 N 11-КГ17-13);

• - поскольку плата за видеонаблюдение входит в состав платы за содержание жилого помещения, она подлежит уплате собственниками помещений соразмерно доле в праве общей собственности. Начисление платы за видеонаблюдение не согласно доле в праве общей собственности на общее имущество, а с квартиры не соответствует закону